Подожди, сейчас я допью свой фруктовый чай и мы обязательно пойдем на край света. ©
ЛСИ - Масксим Горький: взгляд изнутри. Статья.
Попытался я накидать собственное описание типа ЛСИ через описание всех его соционических функций в виде данной статьи. Получилось что-то вроде взгляда изнутри на то, что мы обычно читали как общее описание типа. Могу сказать, что, пожалуй, многое из того, что мы читали ранее о них слишком уж притянуто за уши, что породило множество достаточно глупых мифов об ЛСИ как об эдаком отрицательном герое социона. читать дальшеЯ, в общем-то, особо не пытаюсь как-то их опровергать, просто излагаю свой взгляд на собственный ТИМ изнутри и предлагаю остальным представителям ЛСИ дополнять мое описание, поправлять и представлять свои версии описания типа по функциям, было бы интересно сравнить свои и чужие внутренние ощущения ТИМа. В дальнейшем было бы интересно также почитать и какие-то другие попытки представителей других типов представить свой взгляд изнутри на собственный тип. Особенно, конечно же, дуалов. Очень может быть, что и в описаниях других типов гуляет слишком много сомнительной информации, которую было бы интересно опровергнуть и увидеть какие-то новые особенности типов.
1. Главная функция - БЛ.
Для ЛСИ БЛ - отправная точка для существования в системе координат - жизненного пространства. Причина этого очень проста. Интуитивный канал доступа к информационному пространству, позволяющий сразу вычленить необходимый в той или иной ситуации пучок информации работает очень слабо. В результате этот механизм заменяется моделированием конкретной ситуации посредством БЛ, а важность вычленения точечной информации заменяется важностью получения необходимого количества соответствующей информации и временем для ее анализа. В случае недостатка информации или отсутствием времени для анализа моделирование ситуации становится практически недоступным и резко увеличивается вероятность "влететь на болевую". Примерно это происходит каждый раз, когда ЛСИ неожиданно сталкивается с новыми проблемами, с которыми не приходилось иметь дело раньше. БЛ отчаянно моделирует ситуацию, но информации и времени явно недостаточно. Часто в такой ситуации можно просто впасть в ступор, уйти в прострацию. Окружающие люди просто растворяются в тумане и перестаешь осознавать, что они тебе говорят. Все ресурсы организма начинают задействоваться на срочное моделирование ситуации посредством БЛ, на остальные процессы их начинает просто не хватать. Многие люди сразу это замечают и начинают говорить что-то вроде "эй, ты где?". На самом же деле все в порядке, прогностическая функция работает на полную мощность, но остальные функции человека сразу работают медленнее в связи с нехваткой ресурсов - могут замедляться речь, реакция на внешние раздражители, а что-то из окружения может просто и не замечаться. В принципе, симптомы, аналогичные тому, что человеку не хорошо, но на самом деле с его самочувствием все в порядке.
Исходя из того, что ЛСИ вынужден все прокачивать в режиме моделирования ситуации - отсюда сразу видны все достоинства и недостатки данного типа. Среди достоинств - глубокий анализ информации и понимание всех нюансов конкретных ситуаций, позволяющий становиться сильным профи в самых разных сферах жизни. Именно из-за этого глубокого прорабатывания каждой конкретной ситуации в режиме моделирования ЛСИ "глухи" к чужим словам в сферах, в которых они уже давно и качественно все "прокачали", в том смысле, что конечно же слышат, что говорят им окружающие, но их владение ситуацией на порядок выше. Вырисовывается следующий выбор. С одной стороны - качественно прокаченная собственная информация по БЛ, с другой - информация от собеседника. Поступающая от него информация, дабы тупо не схватить болевую ЧИ, сразу закачивается в БЛ, анализируется и принимается решение, далеко не всегда в его пользу, так как БЛ имеет свое мнение на этот счет, и она - единственный поводырь ЛСИ для ориентировки в окружающем пространстве. Поступить иначе - сопоставимо тому, как потерять почву под ногами и барахтаться где-нибудь в невесомости, следовательно, недопустимо. Хотя в ситуациях, когда ЛСИ не владеет ситуацией полностью, или вообще ею не владеет - он положится на ваше мнение с гораздо большей вероятностью, так как его БЛ сразу выдаст ему, что в ситуациях полного невладения информацией моделирование практически невозможно, но и в случае "провала" вы можете навсегда быть связаны в его восприятии с некачественным, плохим, "желтым" источником информации, а в случае успеха - с потенциально качественным источником. Соответственно, очевидно, что не нужно пытаться "переупрямить" ЛСИ в вопросах, в которых он хорошо владеет информацией и ситуацией. Вполне достаточно в корректной форме изложить свои соображения и не претендовать на то, чтобы ваши слова обязательно были приняты как руководство к действию. Зато в вопросах, в которых ЛСИ не спец - у вас открывается масса возможностей не только "быть услышанным", но и чтобы ваши слова были приняты как «руководство к действию». Уже не говоря о том, что люди, которые умеют что-то, чего не умеет ЛСИ, как правило, вызывают в нем хороший восторг и уважение, так как являются хорошим источником усиления БЛ и ослабления вероятности схватить ЧИ.
Что касается недостатков – то они вызваны невозможностью качественно и быстро реагировать на непроработанные ранее БЛ сферы информации, а также необходимостью загрузки больших объемов информации, чтобы выбирать нужные сегменты не исходя из быстрых интуитивных решений, а исходя из моделирования ситуации и необходимости проработки больших объемов информации.
2. Творческая функция – ЧС.
Очень часто многие люди, разбирающиеся в соционике, начинают путать два понятия – силовая сенсорика и насилие. На мой взгляд, это абсолютно не так. Что такое силовая сенсорика? Это умение контролировать предметы окружающего пространства. То есть человек, который это делает – умеет их контролировать. А тот, у кого данная функция находится в слабых «местах» - этого делать качественно не умеют. То есть это примерно так - стоите вы в спарринге с человеком, а он вдруг раз – и с ноги вам в пах зарядил. Вроде бы не со зла, но контроль за ЧС у него явно отсутствует – и вот вы можете на собственном примере убедиться, почему качественная ЧС (впрочем, как и все остальные функции) – это хорошо, а не плохо. Все люди, хотят они того или нет, вынуждены работать по ЧС и постоянно в этом совершенствоваться. Ну, скажем, количество аварий на дорогах – чем не пример плохой работы по ЧС?
У ЛСИ ЧС творческая. В чем это выражается? В лозунгах из разряда «терпенье и труд все перетрут». Их воля просто железная и несгибаемая, за хорошую идею ЛСИ иногда могут и жизнь отдать, если таковая, конечно, найдется. БЛ накидала моделирование конкретной ситуации, начертила фронт работы для достижения поставленных задач. Далее включается ЧС и начинает работать. Кто видел ЛСИ за работой – тот знает, что процесс идет всегда качественно, каждой мелочи, нюансу, детали уделяется первостепенное значение. В любом деле не бывает мелочей, это, пожалуй, один из важнейших принципов ЛСИ. Почему так происходит? Очень просто, любая мелочь потенциально несет в себе нежелательный вариант развития событий, то есть увеличивается риск словить ЧИ. Поэтому ЧС всегда цепко держит в уме все самые мельчайшие детали. Особенно это больно может бить в условиях нашей бюрократии. Скажем, не там поставил галочку – и документ автоматически становится недействительным, сделка аннулируется, идут колоссальные убытки. Посему, ЛСИ недаром носит статус контролера социона, что не позволит пустить в дело что-то, что не проверено хотя бы пару раз. Достаточно типичная ситуация в любом деле. Все торопятся, отчего ни одна сволочь не удосужится проверить все хотя бы разок, и мы получаем на выходе вместо результата - полный «ахтунг». ЛСИ, как обладатель болевой ЧИ, заранее видит все козни дьявола, если он достаточно хороший спец в данной области деятельности, так как сталкивался с этим десятки раз и вторично наступать на те же грабли не станет. Он знает, что конкретно данное дело «быстренько» не проскочет, и даже заранее может прокачать ситуацию по БЛ и назвать реальные сроки его прохождения. Он знает, что в банке в это время обычно очередь на полчаса, что договор нужно минут 15 качественно проверить, так как девочка, которая его оформляет, имеет свойство «косячить», что поручение на перевод средств нужно отдать до 16-00, иначе оно уйдет только завтра, и т.д. и т.п. ЛСИ, если работает в данной структуре и сфере достаточно давно – знает все эти практические пути прохождения дел наиболее качественно, в этом можете не сомневаться. Это – следствие хорошей ЧС, позволяющей контролировать все окружающие предметы и процессы. Многие видят эти качества и сразу пытаются сесть ЛСИ «на голову» по принципу «Взялся за гуш - не говори, что не дюж» или как говорится «К хорошему быстро привыкают». ЛСИ такие моменты всегда отслеживает и прорабатывает их по БЛ, если посчитает, что его не достаточно ценят, уважают или пытаются использовать – то просто в другой раз при подобном вопросе самоустранится, ограничившись выполнением своей части работы и уйдя в тень. А дальше – придется всем самостоятельно проходить все круги Ада без его экспедиторства в данной сфере. Причина данного явления – ролевая БЭ.
3. Ролевая функция – БЭ.
Относясь к блоку супеэго, БЭ ориентируется не на то, что есть, а на то, что «должно быть». То есть берем за точку отсчета некий усредненный вариант, норматив, и от него и отталкиваемся в понимании того, "что такое хорошо, и что такое плохо". То есть наше собственное представление об этом. Все, что в него не включено – свободное поле для маневров. Исходя из этого некоторые порой думают, что часто ЛСИ бывают грубыми. Но, в действительности, это не совсем так. Приведу вам маленький пример. Вася называет Петю придурком, это видит Вова и думает, что Вася обидел Петю - так должно быть. Но в жизни он может и не обидеться, например, посчитать это шуткой или еще чем - это как есть. Обратный пример. Вова называет Петю Пиноккио за излишнее любопытство. Слово Пиноккио не является оскорблением - так должно быть, поэтому Вова и не думает, что мог этим как-то оскорбить Петю. Но Петя все равно обижается на Васю - так есть. На несоответствии того, что должно быть и что есть и рождается непонимание. То есть в данном случае вы - это Петя, а Вова - это ЛСИ. Так был ли в данном случае мальчик? Формально Вова прав, а, по сути, откуда он может знать, что слово Пинокио обижает Петю, а обидное слово придурок его не оскорбляет? Ведь, по-идее то, все должно быть с точностью наоборот. И уж тем более нерально сложный вопрос - а кто ж в этой троице хороший, кто плохой. Кто прав, а кто виноват - вы, ЛСИ или Вася? Просто представления о БЭ с позиции, скажем, Эго и Суперэго несколько разные. Второе можно сравнить с существованием в неких воздушных замках, где ЛСИ и обитают по функции БЭ. Некоторая коррекция извне, скажем, со стороны дуала, позволяет сделать эти замки более красивыми и качественными, но все равно эти замки его собственные, поэтому что-либо поменять в них в конечном итоге может только он сам, на а попытки одним махом разрушить все здание и спустить на грешную землю означает попытку уничтожить что-то святое внутри его собственного мира, поэтому недопустимы. То есть нельзя говорить ЛСИ какие-то однозначно нехорошие с точки зрения БЭ вещи – он воспримет это как попытку сломать замок. В то же время неоднозначные с т.з. БЭ вещи скорее всего никогда не будут восприняты как нехорошие, если досконально не объяснить и не суметь доказать, почему это именно так, и никак иначе.
Очевидно, что с этической точки зрения, если какой-то человек является ключевым, скажем, на работе в плане того, что без него предприятию достаточно сложно обходиться – то и он должен, во-первых, пользоваться большими: авторитетом, уважением, статусом, должностью, зарплатой. Поэтому, если уж ЛСИ начинает приобретать большую важность и вес в деятельности компании – то ему это должно и возвращаться той же монетой, иначе - это нечестно, так как неэтично, а БЭ относится к блоку суперэго. Следовательно, если ЛСИ проявил какую-то инициативу и делает больше, чем по идее, он должен делать – то рано или поздно это должно принести свои дивиденды. Если же этого не происходит на протяжении какого-то времени – вполне логично возникает ощущение того, что его просто используют. Согласно суперэго - так и должно быть, и не может быть никак иначе. А всем, естественно, плевать, что именно так и должно быть. Просто удобно, что человек делает больше чем должен, так зачем еще задумываться, что может ему зарплату надо поднять, освободившуюся должность дать, или, по крайней мере, поощрить как-то. То же относится и к остальным сферам БЭ, ЛСИ всегда ориентируется на то, как должно быть, а не как есть. То есть эдакая идеалистичность имеет место быть. То есть коллега на работе – всегда добрый товарищ, или должен по крайней мере стремиться соответствовать этому, жена – верная и любящая жена «Декабриста», друг – готов как в «Трех мушкетерах» взять Бастилию приступом. Если не готов – уже не друг, так, хороший товарищ. Именно поэтому у ЛСИ друзей часто не так уж и много, но все имеющиеся «отлиты из свинца» и таких друзей, видимо, нет больше ни у кого из социона. БЭ – вообще очень часто задевающая ЛСИ «за живое» функция. Несоответствие того, что должно быть и что есть – это как заноза. Вот вроде бы интересный человек, вполне мог бы стать вашим приятелем, но отчего-то не пришел на назначенную встречу и даже забыл предупредить, что не сможет. А вы ехали через весь город, теряя свое время и силы. Ну, разве такими должны быть друзья? Конечно же, нет. Так что тут и никаких вариантов, хочешь быть кем-то в жизни ЛСИ – нужно соответствовать этому статусу на все 100%, иначе тот просто скажет как Станиславский «Не верю!». Вы, конечно, можете сказать, что вам это и не нужно, но тут, как говорится, «…решайте сами, иметь, или не иметь». Но если уж «иметь» - то вполне возможно, что в чем-то придется над собой работать.
Ролевая функция, как известно, включается в незнакомых социальных обстановках. Проявляется это очень просто – дежурная улыбка на лице, выражающая доброжелательность, честный взгляд, готовность к рукопожатию, партнерству, взаимопомощи. В случае «неловкого молчания», если речь идет о каких-то деловых вопросах, а не просто стояния в очереди за билетом, часто ЛСИ может взять инициативу общения на себя по налаживанию необходимой атмосферы, хоть это и не всегда ему просто дается и подразумевает, что это должно быть как-то поддержано и подхвачено остальными участниками возникающей группы. В противном случае инициатива сразу прерывается и возникает отрицательное отношение к данной внезапно возникшей группе, поскольку, опять же, «так быть не должно». Ролевая функция часто считается «выпендрежной», пожалуй, присутствует такое. Связано это, прежде всего, с тем, что ЛСИ как правило очень бурно реагирует на отклонение от «нормы» в сфере этических взаимоотношений. В то же время то, что ни в каких сводах норм не прописано – может вполне даже обходиться стороной. Причем понятно, что «нормы» тут понимаются скорее как некоторые усредненные правила, согласно которым «все люди братья», пусть и далекие (многоюродные), но не обязательно «лучшие друзья». То есть, скажем, помочь упавшему человеку подняться на ноги обязан каждый, а вот дать два рубля на метро доехать до дома – уже не обязательно. Но при этом обязательно изобразить сочувствующий вид, так как «должно быть» именно так, ведь «все люди братья», хоть и далекие.
Попытался я накидать собственное описание типа ЛСИ через описание всех его соционических функций в виде данной статьи. Получилось что-то вроде взгляда изнутри на то, что мы обычно читали как общее описание типа. Могу сказать, что, пожалуй, многое из того, что мы читали ранее о них слишком уж притянуто за уши, что породило множество достаточно глупых мифов об ЛСИ как об эдаком отрицательном герое социона. читать дальшеЯ, в общем-то, особо не пытаюсь как-то их опровергать, просто излагаю свой взгляд на собственный ТИМ изнутри и предлагаю остальным представителям ЛСИ дополнять мое описание, поправлять и представлять свои версии описания типа по функциям, было бы интересно сравнить свои и чужие внутренние ощущения ТИМа. В дальнейшем было бы интересно также почитать и какие-то другие попытки представителей других типов представить свой взгляд изнутри на собственный тип. Особенно, конечно же, дуалов. Очень может быть, что и в описаниях других типов гуляет слишком много сомнительной информации, которую было бы интересно опровергнуть и увидеть какие-то новые особенности типов.
1. Главная функция - БЛ.
Для ЛСИ БЛ - отправная точка для существования в системе координат - жизненного пространства. Причина этого очень проста. Интуитивный канал доступа к информационному пространству, позволяющий сразу вычленить необходимый в той или иной ситуации пучок информации работает очень слабо. В результате этот механизм заменяется моделированием конкретной ситуации посредством БЛ, а важность вычленения точечной информации заменяется важностью получения необходимого количества соответствующей информации и временем для ее анализа. В случае недостатка информации или отсутствием времени для анализа моделирование ситуации становится практически недоступным и резко увеличивается вероятность "влететь на болевую". Примерно это происходит каждый раз, когда ЛСИ неожиданно сталкивается с новыми проблемами, с которыми не приходилось иметь дело раньше. БЛ отчаянно моделирует ситуацию, но информации и времени явно недостаточно. Часто в такой ситуации можно просто впасть в ступор, уйти в прострацию. Окружающие люди просто растворяются в тумане и перестаешь осознавать, что они тебе говорят. Все ресурсы организма начинают задействоваться на срочное моделирование ситуации посредством БЛ, на остальные процессы их начинает просто не хватать. Многие люди сразу это замечают и начинают говорить что-то вроде "эй, ты где?". На самом же деле все в порядке, прогностическая функция работает на полную мощность, но остальные функции человека сразу работают медленнее в связи с нехваткой ресурсов - могут замедляться речь, реакция на внешние раздражители, а что-то из окружения может просто и не замечаться. В принципе, симптомы, аналогичные тому, что человеку не хорошо, но на самом деле с его самочувствием все в порядке.
Исходя из того, что ЛСИ вынужден все прокачивать в режиме моделирования ситуации - отсюда сразу видны все достоинства и недостатки данного типа. Среди достоинств - глубокий анализ информации и понимание всех нюансов конкретных ситуаций, позволяющий становиться сильным профи в самых разных сферах жизни. Именно из-за этого глубокого прорабатывания каждой конкретной ситуации в режиме моделирования ЛСИ "глухи" к чужим словам в сферах, в которых они уже давно и качественно все "прокачали", в том смысле, что конечно же слышат, что говорят им окружающие, но их владение ситуацией на порядок выше. Вырисовывается следующий выбор. С одной стороны - качественно прокаченная собственная информация по БЛ, с другой - информация от собеседника. Поступающая от него информация, дабы тупо не схватить болевую ЧИ, сразу закачивается в БЛ, анализируется и принимается решение, далеко не всегда в его пользу, так как БЛ имеет свое мнение на этот счет, и она - единственный поводырь ЛСИ для ориентировки в окружающем пространстве. Поступить иначе - сопоставимо тому, как потерять почву под ногами и барахтаться где-нибудь в невесомости, следовательно, недопустимо. Хотя в ситуациях, когда ЛСИ не владеет ситуацией полностью, или вообще ею не владеет - он положится на ваше мнение с гораздо большей вероятностью, так как его БЛ сразу выдаст ему, что в ситуациях полного невладения информацией моделирование практически невозможно, но и в случае "провала" вы можете навсегда быть связаны в его восприятии с некачественным, плохим, "желтым" источником информации, а в случае успеха - с потенциально качественным источником. Соответственно, очевидно, что не нужно пытаться "переупрямить" ЛСИ в вопросах, в которых он хорошо владеет информацией и ситуацией. Вполне достаточно в корректной форме изложить свои соображения и не претендовать на то, чтобы ваши слова обязательно были приняты как руководство к действию. Зато в вопросах, в которых ЛСИ не спец - у вас открывается масса возможностей не только "быть услышанным", но и чтобы ваши слова были приняты как «руководство к действию». Уже не говоря о том, что люди, которые умеют что-то, чего не умеет ЛСИ, как правило, вызывают в нем хороший восторг и уважение, так как являются хорошим источником усиления БЛ и ослабления вероятности схватить ЧИ.
Что касается недостатков – то они вызваны невозможностью качественно и быстро реагировать на непроработанные ранее БЛ сферы информации, а также необходимостью загрузки больших объемов информации, чтобы выбирать нужные сегменты не исходя из быстрых интуитивных решений, а исходя из моделирования ситуации и необходимости проработки больших объемов информации.
2. Творческая функция – ЧС.
Очень часто многие люди, разбирающиеся в соционике, начинают путать два понятия – силовая сенсорика и насилие. На мой взгляд, это абсолютно не так. Что такое силовая сенсорика? Это умение контролировать предметы окружающего пространства. То есть человек, который это делает – умеет их контролировать. А тот, у кого данная функция находится в слабых «местах» - этого делать качественно не умеют. То есть это примерно так - стоите вы в спарринге с человеком, а он вдруг раз – и с ноги вам в пах зарядил. Вроде бы не со зла, но контроль за ЧС у него явно отсутствует – и вот вы можете на собственном примере убедиться, почему качественная ЧС (впрочем, как и все остальные функции) – это хорошо, а не плохо. Все люди, хотят они того или нет, вынуждены работать по ЧС и постоянно в этом совершенствоваться. Ну, скажем, количество аварий на дорогах – чем не пример плохой работы по ЧС?
У ЛСИ ЧС творческая. В чем это выражается? В лозунгах из разряда «терпенье и труд все перетрут». Их воля просто железная и несгибаемая, за хорошую идею ЛСИ иногда могут и жизнь отдать, если таковая, конечно, найдется. БЛ накидала моделирование конкретной ситуации, начертила фронт работы для достижения поставленных задач. Далее включается ЧС и начинает работать. Кто видел ЛСИ за работой – тот знает, что процесс идет всегда качественно, каждой мелочи, нюансу, детали уделяется первостепенное значение. В любом деле не бывает мелочей, это, пожалуй, один из важнейших принципов ЛСИ. Почему так происходит? Очень просто, любая мелочь потенциально несет в себе нежелательный вариант развития событий, то есть увеличивается риск словить ЧИ. Поэтому ЧС всегда цепко держит в уме все самые мельчайшие детали. Особенно это больно может бить в условиях нашей бюрократии. Скажем, не там поставил галочку – и документ автоматически становится недействительным, сделка аннулируется, идут колоссальные убытки. Посему, ЛСИ недаром носит статус контролера социона, что не позволит пустить в дело что-то, что не проверено хотя бы пару раз. Достаточно типичная ситуация в любом деле. Все торопятся, отчего ни одна сволочь не удосужится проверить все хотя бы разок, и мы получаем на выходе вместо результата - полный «ахтунг». ЛСИ, как обладатель болевой ЧИ, заранее видит все козни дьявола, если он достаточно хороший спец в данной области деятельности, так как сталкивался с этим десятки раз и вторично наступать на те же грабли не станет. Он знает, что конкретно данное дело «быстренько» не проскочет, и даже заранее может прокачать ситуацию по БЛ и назвать реальные сроки его прохождения. Он знает, что в банке в это время обычно очередь на полчаса, что договор нужно минут 15 качественно проверить, так как девочка, которая его оформляет, имеет свойство «косячить», что поручение на перевод средств нужно отдать до 16-00, иначе оно уйдет только завтра, и т.д. и т.п. ЛСИ, если работает в данной структуре и сфере достаточно давно – знает все эти практические пути прохождения дел наиболее качественно, в этом можете не сомневаться. Это – следствие хорошей ЧС, позволяющей контролировать все окружающие предметы и процессы. Многие видят эти качества и сразу пытаются сесть ЛСИ «на голову» по принципу «Взялся за гуш - не говори, что не дюж» или как говорится «К хорошему быстро привыкают». ЛСИ такие моменты всегда отслеживает и прорабатывает их по БЛ, если посчитает, что его не достаточно ценят, уважают или пытаются использовать – то просто в другой раз при подобном вопросе самоустранится, ограничившись выполнением своей части работы и уйдя в тень. А дальше – придется всем самостоятельно проходить все круги Ада без его экспедиторства в данной сфере. Причина данного явления – ролевая БЭ.
3. Ролевая функция – БЭ.
Относясь к блоку супеэго, БЭ ориентируется не на то, что есть, а на то, что «должно быть». То есть берем за точку отсчета некий усредненный вариант, норматив, и от него и отталкиваемся в понимании того, "что такое хорошо, и что такое плохо". То есть наше собственное представление об этом. Все, что в него не включено – свободное поле для маневров. Исходя из этого некоторые порой думают, что часто ЛСИ бывают грубыми. Но, в действительности, это не совсем так. Приведу вам маленький пример. Вася называет Петю придурком, это видит Вова и думает, что Вася обидел Петю - так должно быть. Но в жизни он может и не обидеться, например, посчитать это шуткой или еще чем - это как есть. Обратный пример. Вова называет Петю Пиноккио за излишнее любопытство. Слово Пиноккио не является оскорблением - так должно быть, поэтому Вова и не думает, что мог этим как-то оскорбить Петю. Но Петя все равно обижается на Васю - так есть. На несоответствии того, что должно быть и что есть и рождается непонимание. То есть в данном случае вы - это Петя, а Вова - это ЛСИ. Так был ли в данном случае мальчик? Формально Вова прав, а, по сути, откуда он может знать, что слово Пинокио обижает Петю, а обидное слово придурок его не оскорбляет? Ведь, по-идее то, все должно быть с точностью наоборот. И уж тем более нерально сложный вопрос - а кто ж в этой троице хороший, кто плохой. Кто прав, а кто виноват - вы, ЛСИ или Вася? Просто представления о БЭ с позиции, скажем, Эго и Суперэго несколько разные. Второе можно сравнить с существованием в неких воздушных замках, где ЛСИ и обитают по функции БЭ. Некоторая коррекция извне, скажем, со стороны дуала, позволяет сделать эти замки более красивыми и качественными, но все равно эти замки его собственные, поэтому что-либо поменять в них в конечном итоге может только он сам, на а попытки одним махом разрушить все здание и спустить на грешную землю означает попытку уничтожить что-то святое внутри его собственного мира, поэтому недопустимы. То есть нельзя говорить ЛСИ какие-то однозначно нехорошие с точки зрения БЭ вещи – он воспримет это как попытку сломать замок. В то же время неоднозначные с т.з. БЭ вещи скорее всего никогда не будут восприняты как нехорошие, если досконально не объяснить и не суметь доказать, почему это именно так, и никак иначе.
Очевидно, что с этической точки зрения, если какой-то человек является ключевым, скажем, на работе в плане того, что без него предприятию достаточно сложно обходиться – то и он должен, во-первых, пользоваться большими: авторитетом, уважением, статусом, должностью, зарплатой. Поэтому, если уж ЛСИ начинает приобретать большую важность и вес в деятельности компании – то ему это должно и возвращаться той же монетой, иначе - это нечестно, так как неэтично, а БЭ относится к блоку суперэго. Следовательно, если ЛСИ проявил какую-то инициативу и делает больше, чем по идее, он должен делать – то рано или поздно это должно принести свои дивиденды. Если же этого не происходит на протяжении какого-то времени – вполне логично возникает ощущение того, что его просто используют. Согласно суперэго - так и должно быть, и не может быть никак иначе. А всем, естественно, плевать, что именно так и должно быть. Просто удобно, что человек делает больше чем должен, так зачем еще задумываться, что может ему зарплату надо поднять, освободившуюся должность дать, или, по крайней мере, поощрить как-то. То же относится и к остальным сферам БЭ, ЛСИ всегда ориентируется на то, как должно быть, а не как есть. То есть эдакая идеалистичность имеет место быть. То есть коллега на работе – всегда добрый товарищ, или должен по крайней мере стремиться соответствовать этому, жена – верная и любящая жена «Декабриста», друг – готов как в «Трех мушкетерах» взять Бастилию приступом. Если не готов – уже не друг, так, хороший товарищ. Именно поэтому у ЛСИ друзей часто не так уж и много, но все имеющиеся «отлиты из свинца» и таких друзей, видимо, нет больше ни у кого из социона. БЭ – вообще очень часто задевающая ЛСИ «за живое» функция. Несоответствие того, что должно быть и что есть – это как заноза. Вот вроде бы интересный человек, вполне мог бы стать вашим приятелем, но отчего-то не пришел на назначенную встречу и даже забыл предупредить, что не сможет. А вы ехали через весь город, теряя свое время и силы. Ну, разве такими должны быть друзья? Конечно же, нет. Так что тут и никаких вариантов, хочешь быть кем-то в жизни ЛСИ – нужно соответствовать этому статусу на все 100%, иначе тот просто скажет как Станиславский «Не верю!». Вы, конечно, можете сказать, что вам это и не нужно, но тут, как говорится, «…решайте сами, иметь, или не иметь». Но если уж «иметь» - то вполне возможно, что в чем-то придется над собой работать.
Ролевая функция, как известно, включается в незнакомых социальных обстановках. Проявляется это очень просто – дежурная улыбка на лице, выражающая доброжелательность, честный взгляд, готовность к рукопожатию, партнерству, взаимопомощи. В случае «неловкого молчания», если речь идет о каких-то деловых вопросах, а не просто стояния в очереди за билетом, часто ЛСИ может взять инициативу общения на себя по налаживанию необходимой атмосферы, хоть это и не всегда ему просто дается и подразумевает, что это должно быть как-то поддержано и подхвачено остальными участниками возникающей группы. В противном случае инициатива сразу прерывается и возникает отрицательное отношение к данной внезапно возникшей группе, поскольку, опять же, «так быть не должно». Ролевая функция часто считается «выпендрежной», пожалуй, присутствует такое. Связано это, прежде всего, с тем, что ЛСИ как правило очень бурно реагирует на отклонение от «нормы» в сфере этических взаимоотношений. В то же время то, что ни в каких сводах норм не прописано – может вполне даже обходиться стороной. Причем понятно, что «нормы» тут понимаются скорее как некоторые усредненные правила, согласно которым «все люди братья», пусть и далекие (многоюродные), но не обязательно «лучшие друзья». То есть, скажем, помочь упавшему человеку подняться на ноги обязан каждый, а вот дать два рубля на метро доехать до дома – уже не обязательно. Но при этом обязательно изобразить сочувствующий вид, так как «должно быть» именно так, ведь «все люди братья», хоть и далекие.
@темы: Тест